загрузка...

Хоча аналогове обладнання здатне забезпечувати чудовий звук, його час вже пройшов. Зібрати аналогову студію сьогодні дуже і дуже дорого, при цьому потрібно чимало простору і зусиль. Через постійно зростаючої потужності сучасних комп'ютерів навіть ті, хто раніше вважав аналогове обладнання переважаючим цифрове, сьогодні змінили свою думку. Сьогодні цифровий шлях швидко стає єдиним як для професіоналів, так і для аматорів.

При такому широкому асортименті доступного обладнання важко визначитися з вибором того, що дійсно потрібно для домашньої аудіо-студії. Настільки багато питань, настільки багато можливостей - але відповідей дуже мало. Mac або ПК? Одноядерний або двоядерний процесор? Конденсаторний або електродинамічний мікрофон? MIDI-інтерфейс з вбудованим аудіо-інтерфейсом або окремо? USB або FireWire? Цей список можна продовжувати.

Оскільки список "заліза" просто приголомшує, в нашій другій статті ми спробуємо допомогти визначитися з його вибором. У першій статті ми обговорювали програмну бік домашньої аудіо-студії. Тут же ми постараємося розглянути основні апаратні компоненти. Базою можна вважати комп'ютер, аудіо-інтерфейс і, якщо ви зацікавлені у створенні музики, MIDI-контролер.

Платформа: Mac або ПК?
Одне з найважливіших рішень полягає у виборі платформи. Власне, це питання обговорюється вже не один десяток років. Що краще взяти: Mac або ПК? Особисто я воліють ПК. Справа в тому, що ПК обганяє Mac при рівних тактових частотах, та й ПК дешевше. Якщо цього мало, то на ринку можна знайти велику кількість плагінів, які доступні тільки для ПК. І поширені ПК набагато ширше.

Для мене вибір очевидний, але дозвольте глянути з іншого боку. Хоча у ПК є багато переваг по продуктивності і сумісності, більшість індустрії розваг використовує Mac! І тому є кілька причин. Перша полягає в тому, що чим вища ціна, тим краще повинен бути товар. Що ж, це не завжди так, але така вже поширена помилка. Втім, у покупки Mac є вагома перевага - стабільність. Мій ПК рідко "вилітає", але користувач ПК з набагато більшою ймовірністю "зловить" вірус, ніж Mac.

Ще одним вагомим перевагою Mac є відчуття дружності до користувача. Особисто мені так не здається, але багато користувачів знаходять ПК занадто громіздким. Можливо, так відбувається тому, що я провів більшу частину життя за ПК і знаходжу Windows XP досить інтуїтивною.

Проте сьогодні значущим недоліком Mac є його велика вибірковість, ніж ПК. Багато комплектуючі та програмне забезпечення несумісні навіть з останньою версією Mac OS Tiger. Втім, треба віддати належне Apple: Tiger є першою версією Mac OS після OS9 (вийшла кілька років тому), яка дозволяє використовувати одночасно декілька звукових інтерфейсів. Втім, подібної проблеми під Windows XP ніколи не виникало.

Слід зазначити, що Apple включила до Tiger більш надійну підтримку MIDI. По суті, в Tiger з'явилося безліч функцій, спеціально націлених на музикантів і звукорежисерів, включаючи роботу з потоковим аудіо. Втім, передавати потоковий звук або MIDI в реальному часі через LAN або Інтернет досить забавно, та й навряд чи функції, подібні до цієї, знадобляться музикантам або звукорежисерам.

Ще одна особливість Apple - формат плагінів під назвою Audio Unit. Багато плагіни сумісні з декількома платформами, однак Apple постаралася зробити так, що формат плагінів буде працювати тільки на Mac, а програмне забезпечення не буде підтримувати будь-які інші типи плагінів

Аудіо-інтерфейс

Після вибору платформи слід вирішити, який апаратний аудіо-інтерфейс задовольнить ваші потреби. Ви вважаєте, що вам вистачить колонок і звукової карти, які поставляються разом з комп'ютером? Подумайте ще раз. Невелике вкладення в додатковий аудіо-інтерфейс може поліпшити якість запису і відтворення.

За звукові входи і виходи відповідають аналого-цифрові перетворювачі (АЦП) для входу і цифро-аналогові перетворювачі (ЦАП) для виходу. На ринку можна знайти велику кількість зовнішніх аудіо-інтерфейсів, які використовують пристойні АЦП / ЦАП, мають гарні можливості вводу / виводу і підтримують функції начебто моніторингу та вбудованих ефектів. Дозвольте визначитися з термінологією. Взагалі, "інтерфейсом" називається апаратне забезпечення з функціями введення / виводу. Термін "звукова карта" трохи застарів, оскільки професіонали вже більше не використовують чисті друковані плати або PCI-карти для звуку. По суті, навіть PCI-слот поступово витісняється з материнських плат. Сьогодні дуже часто використовується не звукова карта, а інтерфейс USB або FireWire.

Інтерфейси USB і FireWire стають все популярнішим не тільки з-за бездоганної точності передачі даних, а й за мобільність і зручність використання в парі з ноутбуком. Перед тим, як вибрати рішення на основі USB або FireWire, подивіться, якими інтерфейсами оснащений ваш комп'ютер. Можливо, вам доведеться докуповувати плату з відповідним інтерфейсом. Швидкість передачі даних стандартного FireWire становить 400 Мбіт / с, тому він працює швидше стандартного USB 1.1 на 12 Мбіт / с. Відносно новим можна назвати стандарт FireWire 800, який здатний передавати дані зі швидкістю 800 Мбіт / с - у два рази більше звичайного FireWire. Однак FireWire 800 сьогодні поширений не дуже широко. У той же час, стандарт USB 2.0 підтримує швидкість передачі до 480 Мбіт / с.

З усіх можливих варіантів стандарт FireWire забезпечує кращий баланс між швидкістю передачі і сумісністю. Новий Mac буде оснащений інтерфейсами FireWire і USB 1.1, а у деяких моделей є і USB 2. Старий ПК може мати USB 1.1 і, можливо, USB 2. Втім, завжди можна додати порт FireWire за допомогою карти PCI або PCMCIA.

При покупці зверніть увагу на специфікації, вивчіть число входів і виходів вашого аудіо-інтерфейсу. Серед них можуть бути мікрофонний вхід, лінійний вхід, вхід для інструментів (гітари), а також цифровий вхід. Постарайтеся визначитися, які входи і виходи ви будете використовувати відразу ж, а які потрібні тільки для потенційного розширення в майбутньому, або не потрібні взагалі. У принципі, ціна на аудіо-інтерфейси багато в чому визначається кількістю входів і виходів, частотою дискретизації і бітової розрядністю і, звичайно, додатковими функціями.

Якщо почати з недорогого сегменту ринку, то прийнятні аудіо-інтерфейси можна придбати від Edirol (споживче відділення Roland), M-Audio, Yamaha, Behringer і Tascam. Вийшовши на середній ціновий сегмент, ми отримаємо рішення від M-Audio, Aardvark, Rolls, Emu, Lexicon, Audiotrak і Presonus. Якщо ж ви хочете отримати максимум, заплативши відповідні гроші, то зверніть увагу на аудіо-інтерфейси від Digidesign, Mackie, Alesis, Focusrite, ST Audio, Hercules, Lucid, M-Audio, Lynx Studio Technology і Mark of the Unicorn (MOTU).

Істотним недоліком цифрового звуку і революції віртуальних звуків є все зростаюча залежність від миші. Для управління звуком доводиться використовувати миша - це приблизно те ж саме, що отримати розширений мікшер з нескінченним числом кнопок і движків, але працювати з ним ви зможете тільки одним пальцем. Обійти цю проблему можна за допомогою спеціальних пультів управління, які прив'язують свої кнопки і движки до відповідних елементів управління програмного забезпечення. Подібні пульти дозволять ефективно управляти програмою, забезпечуючи численні переваги, характерні для апаратного мікшера. Серед популярних і недорогих варіантів можна назвати пульт від Evolution, Peavey, Tascam і Edirol. Для середнього цінового сегмента можна рекомендувати пульти від JL Cooper, Doepfer і Event Electronics. Нарешті, в high-end області працюють компанії на зразок Mackie, Radikal, CM Labs, Digidesign (див. фотографію нижче) і JL Cooper.

MIDI-контролер

Нарешті, ще одна апаратна деталь аудіо-студії, дуже важлива для музикантів: MIDI-контролер. Як ми вже згадували в попередній статті, Створюємо домашню студію для роботи з цифровим звуком: частина I, MIDI-контролер сам по собі звуку не створює. Проте він дозволяє осязательно передавати дані в програмні синтезатори і інші додатки.

Найбільш популярні і поширені MIDI-контролери повторюють стиль піаніно. Одним з найбільших виробників MIDI-клавіатур є M-Audio. Типова MIDI-клавіатура обійдеться від $ 50 до кількох тисяч. Як правило, чим дорожче коштує клавіатура, тим вищий у неї чуйність і якість. Наприклад, дешевий MIDI-контролер не реагує на швидкість натискання. Витративши трохи більше, ви отримаєте різні ручки регулювання, движки, міні-джойстики і навіть подушечки барабанів. У принципі, гарним і відносно недорогим можна назвати Korg Microkontrol за $ 300.

Якщо ви більше націлені на роботу ді-джеєм, то вам підійде MIDI-контролер просто з ручками регулюваннями і движками. Тут можна рекомендувати контролер X Session за $ 150, який підійде всім тим, кому клавіатура піаніно не потрібна.

Втім, якщо ви будете займатися музикою, то варто прикупити високоякісний MIDI-контролер з чутливими клавішами, що реагують на швидкість і силу натиснення. Він коштує істотно дорожче, проте дозволяє відчути себе як за клавіатурою піаніно. Якщо ви бажаєте отримати аналог акустичного піаніно, що дозволяє перетворити музику в MIDI, і у вас є вільні $ 1500, то придивіться до The Moog Piano Bar.

Вище ми згадували, що більшість MIDI-контролерів використовують клавіатуру в стилі піаніно, але це всього лише один зі шляхів. Багато контролери мають форму електронних барабанів (з подушечками замість барабанів). Музикантам, що грає на духових інструментах, до душі припадуть відповідні MIDI-контролери (деякі приклади можна знайти тут). Існують і більш вигадливі MIDI-контролери. На альтернативні MIDI-контролери можна поглянути, наприклад, тут.

Висновок

При виборі апаратної начинки вашої цифрової музичної студії існує безліч доступних варіантів. Звичайно, багато хто з них суб'єктивні, і ми цілком допускаємо, що ваші уподобання відрізняються від наших. У наступних статтях нашого циклу ми розглянемо, що можна робити за допомогою музичної цифрової студії, а також як запрограмувати деякі цікаві можливості.